Am 31. Mai 2017 erscheint im SPEKTRAmedia-Verlag mein zweites Fachbuch zum Thema „Didaktische Reduktion“. Die Zusammenarbeit mit dem Verlag und Lektorat erlebte ich sehr angenehm. Diese Tage geht Version 11 des Manuskripts in den Druck. Die Auflage beträgt 2000 Ex. und ich bin guter Dinge, dass die kleinen handlichen Bücher rasch ihr Publikum finden. Bereits im Vorfeld habe ich zahlreiche und zum Teil grössere Bestellungen aus meinem Netzwerk erhalten. In diesem Artikel berichte ich über die Unterschiede zum ersten Buch, bringe Textbeispiele und erläutere den interessanten Schreibprozess.

Was ist der Unterschied zum ersten und rasch vergriffenen Buch „Reduziert gewinnt!“ ? Augenfällig ist besonders der Seitenumfang: das neue Buch umfasst nur noch 52 Seiten, statt 164. Es kommt damit um vieles schlanker, direkter … eben auf den Punkt gebracht daher.

In Absprache mit dem Verlag wählte ich einen neuen Fokus und will im Unterschied zum ersten Fachbuch, welches sich an Berufsschullehrende und Fachdozenten richtete, mit diesem Buch ein breiteres Publikum, besonders auch aus dem Bereich HR, Personal Development und alle, die vor Publikum präsentieren wollen, ansprechen.

Während bei „Reduziert gewinnt!“ noch ein Ausrufezeichen im Titel steht, vielleicht stellvertretend für die Lebendigkeit des damals in Rekordzeit geschriebenen Textes, sowie autobiographische Erfahrungen aus diesen prägenden Jahren in der Lehrerfortbildung in Kuba, die sich wie ein roter Faden durch das Buch ziehen, habe ich das HRM-Dossier Nr. 76 auf Nüchternheit getrimmt.

Dazu gehörte auch, etwas Abstand von der eher freieren und mitunter auch humoristisch eingefärbten Schreibweise im ersten Buch zu nehmen. Damals war ich auf diese Passage ab Seite 72 besonders stolz – und fand es mutig vom Verlag, die Stelle nicht rauszustreichen:

      Unser Bildungsprojekt in Kuba geht nun in das dritte Jahr. Wir arbeiten jetzt eng mit der kubanischen „Esperanto-Vereinigung“ (Kuba Esperanto-Asocio, KEA) zusammen. Mit ihren Verantwortlichen verbinden uns gute Kontakte, angenehme Arbeitserfahrungen und tanzfreudige Abschiedsfeiern.  (…)  

In Kuba gab es schon zu Beginn des 20. Jahrhunderts Esperanto-Zirkel, die u.a. von Fernando Ortiz unterstützt wurden. (…)

In Zusammenarbeit mit der KEA führen wir gerade die dritte Reihe von „Train-the-Trainer-Seminaren“ in Kuba durch. Eine Gruppe von freiwilligen und erfahrenen Sprachlehrerinnen und Lehrern erarbeiten mit den kubanischen Kolleginnen und Kollegen neue Möglichkeiten für die Vermittlung dieser „Kunstsprache“.

 Gut in Erinnerung geblieben ist mir eine Gruppe von österreichischen Freiwilligen, die mit ihrem Humor mehrere Türen öffneten und mit unerreichter Schlagfertigkeit glänzten. So antworteten die Männer der Gruppe irgendwann stur auf alle „Where are you going?-Einladungen“ kubanischer Strassenschönheiten so: „I’m going to see your mother!“.

 Und als bereits zum fünften mal in einem nur für ausländische Gäste reservierten Hotelrestaurant eine lokale Kapelle an unseren Tisch trat und das Lied „Guantanamera“ anstimmen und schwungvoll lärmig losmusizieren wollte,  fragten Sie flugs den Chefkellner, ob es auf dieser Insel eine offizielle „Reduktion an Musikstücken“ gäbe. Eine „Reduktion“, die neben dem Evergreen „Guantanamera“ einzig „Chan chan“ und  „Comandante Che Guevara“ zulassen würde.

 Damit hatten sie natürlich einen Nerv getroffen: Denn Musik ist in Kuba tatsächlich nicht nur ohrenbetäubender Lärm. Sie ist das Element, in dem die Kubanerinnen und Kubaner leben, arbeiten und Schlange stehen. Ausserdem ist sie das Medium, mit dem die Inselbewohner ihre karibische Freude am Leben und überhaupt ihre sonderbare Lust an infernalischen Klangteppichen feiern.

Als ich bei der Vorbereitung des neues Manuskripts diese alten Textstellen überflog, merkte ich natürlich auch selbstkritisch an, dass hier wohl meine Leidenschaft für das Thema am Grundgedanken der Reduktion deutlich vorbeigeschrammt war. Denn weiter ging es damals im Text:

     Die mitreissenden Rhythmen verdankt die kubanische Musik übrigens ihren afrikanischen Wurzeln: Rumba, Cha-cha-cha, Mambo…das charakteristische Geklopfe, Geklappere, Gerumse und Geraspele wird auf Perkussions-Instrumenten aus Holz und Kürbissen erzeugt. Dazu spielen die Kubaner Gitarre oder Tres (eine kleine Gitarre mit früher drei, heute meist zwei Saiten), gern auch Blasinstrumente, sofern sie genügend laut sind um die anderen Instrumente zu übertönen.

       Die österreichischen Lehrkräfte bemerkten als Erste den für Kuba typischen Wechselgesang von Sänger und Chor. Obwohl sich die unterschiedlichen Stile für ungeübte Ohren alle gleich anhören, sind sie für den „Profi“ leicht zu unterscheiden: Der „Son“ treibt mehr, der „Mambo“ lässt die Hüften und Gedanken kreisen, die „Trova“ und der „Bolero“ sind dem Schmachten gewidmet. In der Salsa schliesslich mischen sich alle kubanischen Stile zu einer scharfen Sauce, erhältlich in den Geschmacksrichtungen „Mango“, „Guave“ und „Süsskartoffel“.

Und hier die Stelle, bei der mir viele Lesende mit Kubaerfahrung lachend zustimmten:

    Doch warum diese irrsinnige Lautstärke? Vielleicht ist es die Absicht der Kubaner, ihrem Erzfeind mit seiner erst unter Obama zaghaft und zaudern leicht gelockerten Wirtschaftsblockade, es musikalisch heimzuzahlen. In dem die Musik grundsätzlich so laut gespielt wird, damit sie auch auf den nahen Bahamas in Zimmerlautstärke hörbar ist…

Doch zurück zum Schreibprozess: die radikale Reduktion auf 51 Seiten war auch für mich wiederholt eine Herausforderung. Mit dem Verlag vereinbarte ich, den Schwerpunkt auf einen guten Lesefluss zu setzen und den Kerntext von möglichst allen Störfaktoren oder Ablenkungen zu befreien.

Immer wieder rief ich mir dazu die auch im Buch dargestellte Aufgabe „Kernaussagen herausarbeiten“ in Erinnerung. Dabei geht es darum, Aussagen auf ihren Hauptbotschaft hin zu untersuchen und den Text oder eine Power Point Folie entsprechend zu strukturieren. Im Buch sieht das dann so aus:

Als graphische Illustration für die Arbeit mit Kernaussagen wählte ich das Fotostativ. Bei meinen Trainings in der Schweiz und international habe ich meist ein solches Stativ im Gepäck dabei. In allen Kulturkreisen wird rasch die Aussage verstanden: oben, die Kamera, repräsentiert die Haupt- oder Kernaussage. Unten die Beine, stehen für unterstützende Einzelaussagen. Vier Beine, wäre eines zuviel. In aller Regel reicht es, mit einer Dreierstruktur zu arbeiten, um rhetorisch zu überzeugen und das Verständnis zu erleichtern.

Freude hatte ich auch, dass der Verlag einwilligte, neben den Graphiken wiederholt Rasterblätter, die sich in den von mir verantworteten Weiterbildungen bewährten, leicht verändert einzufügen. Beispielsweise setzten wir zu Beginn ein solches Blatt, um die Bedeutung einer sauberen Standortbestimmung für die Lesenden zu dokumentieren:

Wie immer beim Schreiben eines neues Fachbuches, waren mir Erfahrungen aus vielen Jahren Training und die kritischen Rückmeldungen der Studierenden und Teilnehmenden wertvoll. Unter anderem baute ich im Buch Rückmeldungen einer Gruppe von Technikern und Ingenieuren ein, mit denen ich in Shanghai intensiv zum Thema „Reduction und Presentation Techniques“ gearbeitet habe.

The Beginning of a Presentation

The Middle of a Presentation

The End of a Presentation

Fazit: das neue Buch liest sich rasch und leicht.  Es liefert leicht umsetzbare Hinweise, Tipps & Tricks, wie eine Präsentation oder Lerneinheit ansprechend und auf den Punkt gebracht vorbereitet werden kann. Den Lehrenden und Vortragenden vermittelt dieses Vorgehen Sicherheit und eine bessere Übersicht; den Lernenden vereinfacht es den Zugang zum Thema.

Wer das Buch kauft, erhält zudem Zugang zum Download-Bereich des Verlages, wo ich weitere praktische Checklisten zur Suche lizenzfreier Bilder und Auftrittskompetenz abgelegt habe. Ich freue mich, wenn das Buch wiederum gute Aufnahme bei Fachkolleginnen und Fachkollegen findet und einen Beitrag zur Professionalisierung der Bildungsarbeit leistet.

Teilnehmende an der Vernissage zum Buch „Reduziert gewinnt“ im 2015.

In diesem Blog-Artikel geht es zur Abwechslung nicht direkt um „Didaktische Reduktion“, sondern manipulativen Sprachgebrauch. Das Zitat im Titel stammt vom US-amerikanischen Philosophen und Komparatisten Richard M. Rorty. Dieser gilt als Vertreter des Neo-Pragmatismus, der Philosophie ihre ursprüngliche lebenspraktische Bedeutung zurückgeben wollte, um so Orientierung und menschlichen Fortschritt zu fördern.

Weil ich mich als Übersetzer und Dolmetscher für Sprache und wie Menschen miteinander reden interessiere, aber auch weil ich es im Original besser fassen kann, wechselt mein Text vereinzelt von Deutsch auf Englisch.

Anlass für den Beitrag lieferte mir die Einsetzung und das anschliessend über viele Kanäle rauschende Spektakel rund um den neuen President elect Donald J. Trump. Dessen Namen ich hier und im Folgenden reduktiv vermeiden will und ihn darum schlicht und einfach No. 45 nennen werde.

Würden dies möglichst viele Menschen und insbesondere die von ihm gescholtenen Lohnschreiber der „Fake-News“ tun, so meine Vermutung, könnte dies die grösste Strafe für seine offensichtlich narzisstisch gestörte Persönlichkeit bedeuten.

Bereits früh erreichten uns vom späteren No. 45 viele verdrehte oder manipulative Botschaften:

Beispielsweise nutzte er während des Wahlkampfes nie einfach die Namen seiner Opponenten, wie z.B. “Ted Cruz,” “Marco Rubio,” or “Hillary Clinton”. Bei No. 45 waren dies stets “Lyin’ Ted,” (der lügnerische Ted), “Little Marco” und “Crooked Hillary” (die korrupte Hillary). Diese endlos wiederholten Beiwörter fassten Extra-Informationen in kleine, leicht memorisierbare Wortfetzen.

Dann auch die bis heute andauernde Selbstanpreisung und Wiederholung:

“I’m a leader. I’m a leader. I’ve always been a leader. I’ve never had any problem leading people. If I say do it, they’re going to do it. That’s what leadership is all about.”

In den letzten Tagen und Wochen überstürzten sich die Ereignisse und ich will hier nicht alle verrückten Aussagen und Tweets kommentieren, die anderswo bereits erwähnt wurden. Dafür an einen Gedanken von Peter Kann, langjähriger Redaktor und späterer Herausgeber des Wall Street Journals, erinnern:

“… facts are facts; that they are ascertainable through honest, open-minded and diligent reporting; that truth is attainable by laying fact upon fact, much like the construction of a cathedral; and that truth is not merely in the eye of the beholder.”

Lob den Late Night Comedy-Shows …

In den ersten Wochen suchte ich wie viele meiner Freunde in den USA Trost in den populären Late Night Comedy-Shows von Trevor Noah, Stephen Colbert und Seth Meyers. Inzwischen bin ich mir nicht mehr sicher, ob dieser parodierende und ironisierende Zugang der richtige ist, um dem Phänomen No. 45 zu begegnen.

Nun gut, lustig fand ich die Idee des Teams von Trevor Noah, einen elektronischen Transformer einzurichten, der die wirren Tweeds des erwachsenen No. 45 in bunte und harmlose Kritzelbotschaften eines ungefähr 7-jährigen Buben verwandelt:

So ergaben die Aussagen auf einen ersten Blick zumindest halbwegs einen Sinn: der Schrei eines übergewichtigen und 70-jährigen Kindes, welches nie aufrichtige Wärme oder Liebe erfahren hatte:

Sehr gelungen schien mir auch den Sketch von Melissa McCarthy in der Saturday Night Live Show SNL, welcher den Pressesprecher  von No. 45, Sean Spicer, auf’s Korn nahm:

Interessante Überlegung zum Duktus und Sprachstil von No. 45 fand ich bei jüngeren Autoren, wie zum Beispiel Evan Puschak, der sich mit den Twitter-Botschaften und dem darin verwendeten Vokabular und Satzbau beschäftigte.

Doch bald realisierte ich: ähnlich wie sich Schriftstellerinnen und Schriftsteller in Deutschland 1945, nach dem Zusammenbruch des Nazi-Regimes, um eine neue, vom Hass-Jargon befreite klare und einfache Sprache bemühten, geht es heute und insbesondere in der Nach-No. 45-Zeit darum, uns von dieser hässlichen, hetzerischen und manipulativen Sprache, die in den USA und auch bei uns um sich greift, zu distanzieren.

Interessant ist dazu die Analyse und das Gespräch mit dem Linguisten George Lakoff, der für folgende Graphik verantwortlich zeichnet:

Eine Sprache des Widerstandes begründen

Und so wie die deutschen Intellektuellen damals realisierten, reicht es nicht, einige Verantwortungsträger vor Gericht zu stellen und die alten Strassenschilder wieder anzuschrauben: es braucht Menschen, die sich der Bedeutung einer achtsamen und präzisen Sprache, die befreiende und transformierende Potentiale freisetzt, bewusst zu werden.

An den Wittgenstein anknüpfend, für den es außerhalb der Sprache keine erkennbare Welt gibt, schrieb der zu diesem Gedanken eingangs zitierte Rorty:

„Da Wahrheit eine Eigenschaft von Sätzen ist, da die Existenz von Sätzen abhängig von Vokabularen ist und da Vokabulare von Menschen gemacht werden, gilt dasselbe für Wahrheiten.“^[38]

Rorty stellte die These auf, dass Sprache Kontingent und eine Geschichte von Metaphern sei. In seinem Aufsatz „Kontingenz, Ironie und Solidarität (1989) erklärte er, dass Metaphern einen Überraschungseffekt ausüben können, vergleichbar mit dem Schneiden einer Grimasse in einem Gespräch.

Im Unterschied zur traditionellen Ironiekonzeption, in der Ironie als Mittel angesehen wird, der Wahrheit näher zu kommen, hat die Ironikerin bei Rorty (er benutzt bewusst die weibliche Form, um sich vom traditionellen Verständnis der Ironie abzusetzen) Zweifel und Distanz gegenüber ihrem bisherigen Vokabular.

Ironikerinnen, so Rorty, sind bestrebt, ihr Vokabular immer wieder zu erneuern und zu hinterfragen. Im privaten Bereich dient dies der Erschaffung des Selbst und fördert die Autonomie. Freiheit ist für Rorty darum die Einsicht in die Kontingenz. In die prinzipielle Offenheit und Ungewissheit menschlicher Lebenserfahrungen.

George Orwell sagte einmal: “To see what is in front of one’s nose needs a constant struggle.”

Wir alle haben die Verpflichtung hinzuschauen, was sich vor unserer Nase abspielt. Egal ob wir als Journalisten, Blogschreiber, Übersetzende oder in einem lehrenden Beruf unterwegs sind. Besonders aber, wenn wir uns als „Wissensarbeitende“ verstehen. Schliesslich geht es um intellektuelle Redlichkeit und wie wir als Gesellschaft eine Form finden, bei aller Differenz, miteinander konstruktiv umzugehen.

Diese Tage fand die Webseite des französischen Bloggers Arthur Coulet in den Sozialen Medien erneut viel Beachtung. In seinem ‘Gluten Free Museum’ zeigt er Bilder von bekannten und klassischen Künstlern, die er von „Weizen befreit“.

Die „Kornernte“ ist ein 1565 entstandenes Ölgemälde von Pieter Bruegel dem Älteren. Es kann im Metropolitan Museum of Art in New York bewundert werden. Ein unscheinbarer Birnbaum teil das Bild im Verhältnis des Goldenen Schnittes in einen grösseren linken und einen kleineren rechten Teil. Ein müder Erntehelfer ruht sich im Vordergrund genüsslich im Schatten des Baumes aus.

Arthur Coulet entschied sich, mit Airbrush-Technik alle glutenhaltigen Produkte aus den Kunstwerken zu tilgen. Nicht um sich einen Scherz über die „Gluten-frei-Bewegung“ zu machen, sondern aus purem Spass. In seinem reduzierten Bild sehen wir Wiese, Baum und ruhenden Mann. Die „Huffington Post“ schrieb begeistert: „Es ist Kunst, minus Gluten!“. Doch der Künstler wiegte ab und meinte, dass es ihm wirklich nur um das Vergnügen ging, dass er sich und anderen bereiten wollte.

Mich hat seine Arbeit inspiriert, weiter über „Reduktionsmöglichkeiten“ in der Trainertätigkeit nachzudenken. In meinen eigenen Kursen und Seminaren zu „Didaktischer Reduktion“ frage ich die Teilnehmenden oft nach ihren Lieblingsthemen.

Um sie dann mit der Forderung „Kill your darlings“ zu konfrontieren.

Dabei geht es darum, dass fast alle Kursleitenden und Dozierenden ihr bevorzugten Themen haben, die sie immer wieder gerne einbauen und erzählen. Wer sich jedoch bei der Planung einer Bildungsveranstaltung ernsthaft um eine Teilnehmenden-Analyse gekümmert hat, sich überlegte, wer ist die Zielgruppe, was ist das Lernziel und mit welchem Zeitbudget kann ich rechnen … findet oft Hinweise, wie dringend der Bedarf an Reduktion ist. Er oder sie erkennt, ob das eigene Lieblingsthema wirklich passt oder besser ausgelassen wird.

Im Prinzip spielt es keine Rolle, mit welchem „Z“ wir beginnen. Doch es hat sich bewährt, die Teilnehmenden in den Mittelpunkt zu stellen. Diese können beispielsweise mit einer kurzen Umfrage über ihren Wissenstand, ihre persönliche Motivation und ihre Bereitschaft, eigene Beiträge beizusteuern, direkt angefragt werden. Dazu benutze ich gerne Google-Docs, oder, noch einfacher: Ein Umfragebogen auf der Plattform www.surveymonkey.com .

Sind die Fragebogen einmal erstellt, können sie einfach abgeändert und auf neue Bedürfnisse angepasst werden. Die Teilnehmenden erhalten einen Link und einen Hinweis, bis wann eine Rückmeldung erwartet wird.

Mit dieser Vorgehensweise, gelingt es Trainern und Ausbildenden noch besser, auf die Bedürfnisse der Teilnehmenden einzugehen. Sie bringen Themen und Beispiele, die näher an der Lebenswelt der Beteiligten liegen. Dadurch folgen sie der Forderung nach einer Binnendifferezierung. Durch den aktiven Einbezug der Lernenden, machen sie Beteiligte zu Betroffenen und legen die Grundlage für einen gemeinsam gesteuerten und verantworteten Lernprozess.

Mehr als 70’000 Mal verkaufte sich das Buch von Kirkpatrick über Trainingsevaluation. Noch heute erfreut sich sein Modell grosser Beliebtheit, obwohl es inzwischen stark in Kritik geraten ist.

Mir begegnete das Modell vor Jahren in der Weiterbildung MAS Educational Management an der ZHAW in Zürich. Mit der Frage, wie gestalten wir als Bildungsfachleute die vermutlich unbeliebteste und unter Trainer und Erwachsenenbildner am stärksten vernachlässigten Aufgabe: Weiterbildungen zu evaluieren?

Denn in den weit verbreiteten „Happiness-Sheets“, die oft erst am Ende eines Trainings und eher missmutig von den Teilnehmenden ausgefüllt werden, finden sich meist nur Fragen zur Zufriedenheit oder organisatorische Rahmenbedingungen.

Beispiel: „Ist der Trainer auf Ihre Fragen eingegangen?“ oder „Wie beurteilen Sie die Räumlichkeiten?“

Die Antworten der Lernenden liefern uns wohl erste Hinweise über die Teilnehmerzufriedenheit mit dem kompetenten Trainer und die Wahrnehmung der organisatorischen Rahmenbedingungen. Doch nur wenige Ausbilder und Auftraggeber bemühen sich um die Klärung der viel interessanteren Fragen:

• Was nehmen Sie aus dem heutigen Training für Ihre Praxis mit?
• Wie hoch auf einer Skala von 1 bis 10 schätzen Sie die Möglichkeit, das Gelernte an Ihrem Arbeitsplatz umsetzen zu können?

Oder klären mit dem Auftraggeber, zeitverschoben, die konkrete Effektivität des Trainings:

• Sind als Folge des Trainings messbare Verhaltensänderung bei den Mitarbeitenden beobachtbar?
• Haben diese Veränderungen positive Wirkungen auf das finanzielle Ergebnis?

Die von mir hier skizzierten Fragen stehen neben der geläufigen Klärung der Zufriedenheit für die vier Ebenen des Weiterbildungs-Nutzens und damit für das Modell, welches Kirkpatrick in den 1950er-Jahren propagierte.

Seine Begriffe lauteten damals reaction, learning, behavior und results. Sie bezeichnen Kriterien, mit denen die Wirksamkeit von Trainings untersucht werden sollen. Ich beschreibe sie hier kurz:

1. Ebene: Zufriedenheit (reaction)
2. Ebene: Lernen (learning)
3. Ebene: Verhalten (behavior)
4. Ebene: Ergebnisse (results)

Wenn ich in meinen Trainings und Inhouse-Schulungen die 1. Ebene beleuchte, messe ich, wie die Teilnehmenden auf die Weiterbildung reagieren. Ich frage danach, ob die Präsentation zu „Didaktischer Reduktion“ gelungen ist. Ob ich das Thema interessant und abwechslungsreich vermittelte. Und ob die von mir ausgewählten Inhalte und Beispiele für ihre Welt relevant waren. Aus den Antworten der Teilnehmenden kann ich erkennen, ob mein Angebot akzeptiert wurde. Positive Rückmeldungen zeigen mir: Das Design des Trainings und mein Präsentationsstil ist angekommen.

Auf der 2. Ebene fragen wir, ob die Teilnehmenden ihr Wissen ergänzten und ihre Fähigkeiten erweiterten. Eigentlich geht es hier um die Frage, ob überhaupt etwas gelernt wurde. Damit wir objektive Zahlen erhalten, muss vor und nach dem Training gemessen werden. Denn nur so finden wir heraus, über welches Wissen die Teilnehmenden schon vor unserem Auftritt verfügten…und was wir in der Weiterbildung vermitteln konnten. Auf dieser Ebene finden wir folglich heraus, ob die von uns eingesetzten Methoden wirksam waren, die intendierten Lernziele zu erreichen.

Die 3. Ebene prüft, ob eine Verhaltensänderung erkennbar ist. Darauf zielt letztlich jede Weiterbildung ab: Auf ein erweitertes Verhaltensrepertoire. Wir prüfen damit, ob ein Lerntransfer zum Arbeitsplatz stattgefunden hat. Als Messverfahren empfehlen sich Test oder noch besser Beobachtungen. Für aussagekräftige Ergebnisse, muss auch das Umfeld der Lernenden befragt werden, das sind die Kollegen oder die Vorgesetzten.

Die Auswirkungen der Weiterbildung, interessieren uns auf der 4. Ebene. Fragen könnten sein: Welche Veränderung hat das Training für die Auftraggeberin, die Institution, gebracht? Sind für das Unternehmen „Werte“ geschaffen worden? Dabei denken wir an weniger Unfälle, verbesserte Qualität, höhere Produktivität, sinkende Kosten, mehr Umsatz, geringerer Personalwechsel. Valide Daten auf dieser 4. Ebene zu sammeln, Sie erkennen es, ist anspruchsvoller als auf den Ebenen 1 bis 3. Die 4. Ebene im Blick zu behalten ist aber entscheidend, weil erst diese Hinweise auf den Wertschöpfungsbeitrag der Weiterbildung in der Unternehmung belegen.

Hautpkritik: Der Nutzer vieler Weiterbildungen ist mit dem Kirkpatrick-Modell kaum oder sehr aufwendig messbar

Wenn wir uns auf die 4. Ebene und die Frage der „Effektivität“ konzentrieren, erkennen wir: Während einfacher gestrickte Weiterbildungen sich leichter untersuchen lassen, brauchen andere  ein ausgeklügeltes Instrumentarium.

Kirpatrick gibt in seinem Buch „Evaluating Training Programs“ selber zu, die Effektivität von Trainings z.B. in den Bereichen Kommunikation, Führung, Entscheidungsfindung seien auf Ebene 4 nur sehr aufwendig oder gar nicht messbar.

Zitat: „Sie ergeben keine konkreten Ergebnisse, die sich in Dollars oder Cent messen lassen.“

Sie werden vielleicht einwenden, genau wie Kirpatrick dies auch tut: Die in den Trainings angestossenen Verhaltensänderungen sollten sich doch auch in einem finanziellen Nutzen für die Unternehmung zeigen.

Darum schlug in den 1990-er Jahren der US-amerikanische HR-Management- und Evaluationsexperte Jack Philipps, den wir in meiner Weiterbildung auch studierten, eine 5. Ebene vor. Diese untersucht spezifisch den ROI (Return of Investment). Dabei werden die Seminarteilnehmenden vor und nach der Weiterbildung einem Leistungstest unterzogen. In dem wir vom erzielten Nutzen die Kosten abziehen, erhalten wir Hinweise auf die Zunahme der Produktivität. Im Idealfall eine konkrete Zahl oder eben den ROI der Massnahme.

Meine Kritik am Evaluations-Modell von Kirpatrick

Mit vielen anderen kritischen Geistern bemängle ich beim Vier-Ebenen-Modell nicht allein die Schwierigkeit der ROI-Messung. Problematischer finde ich die unterstellte Annahme, die vier Ebenen würden kausal aufeinander aufbauen. Und die jeweils untere Ebene habe einen Einfluss auf die nächsthöhere. Diese „Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge“ sind mir nicht ersichtlich.

Inzwischen gibt es mehrere Studien, die eindeutig aufzeigen (z.B. Stefan Rädiker in seiner Dissertation über die Evaluation von Weiterbildungsprozessen): Teilnehmerzufriedenheit und Lernerfolg stehen in keinem direkten kausalen Zusammenhang. Wenn Teilnehmende zufrieden aus dem Training an ihren Arbeitsplatz zurückkehren, müssen sie nicht unbedingt etwas an ihrem Verhalten geändert haben. Vielleicht gefiel ihnen einfach die Atmosphäre in der Gruppe oder sie erhielten wertvolle Inspirationen durch den anregenden Vortragsstil des Dozenten.

Umgekehrt, kann sich auch bei unzufriedenen oder in ihren Feedbacks zurückhaltenden Teilnehmenden, ein Lernerfolg einstellen. Selber erlebte ich schon öfters, dass mir Studierende in einem Seminar ein bis zwei Jahre später dankbar mitteilten, wann ihnen schliesslich „ein Licht aufgegangen sei“ und wie sie heute ihre Aufgaben anders, effektiver, erledigen.

Fazit: Warum ist das Modell der Vier-Ebenen von Kirkpatrick, der am 9. Mai 2014 mit 90 Jahren gestorben ist, bis heute unter Ausbildenden, Trainern und Personalentwicklern beliebt? Vielleicht hat gerade die Schlichtheit des Modells zu seiner enormen Verbreitung beigetragen. Es ist einfach, einsichtig und zumindest auf den Ebenen 1 und 2 leicht umzusetzen. Und erzeugt  möglicherweise trotzdem die Illusion wirksamer und sinnvoller Weiterbildung…